Además de pedir una vez más disculpas por la falta de actualización (he estado de verdad muy ocupado), pongo esta noticia aprovechando que estuve en dicho acto, el II Encuentro de Jóvenes Investigadores celebrado en Granada los días 22-25 de septiembre.
Sobre todo me interesa resaltar dos cosas, una: que Cristina Moreiras (en el centro de la foto), catedrática en la Universidad de Michigan, quien abriera dicho encuentro con una charla inaugural, no tiene excesiva idea de Historia como demostró entonces y vuelve a dejar patente en la noticia que aquí se enlaza. Y dos: que Jorge Marco (izquierda), con quien compartí una mesa sobre violencia política, además de malas formas adquiridas quizá por derivación de una soberbia y altiveza producto también quizás de ser un publicador precoz, podría haber corregido a esta supuesta experta en Transición.
Esto lo enlazaría con la manía de muchos periodistas por no corroborar su información, porque habrá que decir que el tal Israel Sanmartín (derecha), quien también aparece en la imagen de Público, es medievalista, por lo que su opinión profesional no debiera ser más válida que la de cualquier persona mínimamente enterada. En fin, sea como fuere, decir que la Transición "borró la idea de que la dictadura fue cruel, intensa y que fue el propio Franco el que gestionó el paso hacia la democracia" me parece poco menos que aberrante.
Supongo que la organización del Encuentro se haya llevado las manos a la cabeza al ver tan reveladoras declaraciones en la prensa, porque habla más bien poco del criterio de selección llevado a cabo, en este caso concreto, con más de una reserva por lo demás bien cimentada que no viene al caso aquí decir. Pero por empezar, la Transición no creo que borrase la idea de una dictadura cruel, si acaso lo que se hizo fue fomentar el veto sobre el tema, lo cual ha funcionado muy bien hasta fechas muy recientes; lo de "intensa" no se entiende demasiado bien qué quiere decir pero afirmar que fue Franco, a la sazón el dictador, quien gestionó el giro democrático me parece poco menos que insultante. Es decir, lo revelador del argumento de tan venerable catedrática es romper con la idea de que fue el Rey quien dio este paso (visión muy asentada y por lo que a mí respecta, muy vaga e imprecisa) y darle merecido reconocimiento a Francisco Franco, que podría empezar a ser llamado como el dictador demócrata dadas sus inclinaciones por el liberalismo de tipo occidental.
En fin, la noticia creo que habla por sí sola, y me parece una vergüenza y francamente, yo si fuese Jorge Marcos, escribiría a Público exigiendo que se rectificase en lo de que "Jorge Marco, de la Universidad Complutense, apoya las teorías de Moreiras-Menor", a menos claro que sí que las hubiera apoyado que, en tal caso, supongo que la propia Complutense le de un tirón de orejas a su precoz e insigne investigador por sostener necedades por el mero hecho de que fuese una catedrática quien las dijera.
La noticia, aquí.
Sobre todo me interesa resaltar dos cosas, una: que Cristina Moreiras (en el centro de la foto), catedrática en la Universidad de Michigan, quien abriera dicho encuentro con una charla inaugural, no tiene excesiva idea de Historia como demostró entonces y vuelve a dejar patente en la noticia que aquí se enlaza. Y dos: que Jorge Marco (izquierda), con quien compartí una mesa sobre violencia política, además de malas formas adquiridas quizá por derivación de una soberbia y altiveza producto también quizás de ser un publicador precoz, podría haber corregido a esta supuesta experta en Transición.
Esto lo enlazaría con la manía de muchos periodistas por no corroborar su información, porque habrá que decir que el tal Israel Sanmartín (derecha), quien también aparece en la imagen de Público, es medievalista, por lo que su opinión profesional no debiera ser más válida que la de cualquier persona mínimamente enterada. En fin, sea como fuere, decir que la Transición "borró la idea de que la dictadura fue cruel, intensa y que fue el propio Franco el que gestionó el paso hacia la democracia" me parece poco menos que aberrante.
Supongo que la organización del Encuentro se haya llevado las manos a la cabeza al ver tan reveladoras declaraciones en la prensa, porque habla más bien poco del criterio de selección llevado a cabo, en este caso concreto, con más de una reserva por lo demás bien cimentada que no viene al caso aquí decir. Pero por empezar, la Transición no creo que borrase la idea de una dictadura cruel, si acaso lo que se hizo fue fomentar el veto sobre el tema, lo cual ha funcionado muy bien hasta fechas muy recientes; lo de "intensa" no se entiende demasiado bien qué quiere decir pero afirmar que fue Franco, a la sazón el dictador, quien gestionó el giro democrático me parece poco menos que insultante. Es decir, lo revelador del argumento de tan venerable catedrática es romper con la idea de que fue el Rey quien dio este paso (visión muy asentada y por lo que a mí respecta, muy vaga e imprecisa) y darle merecido reconocimiento a Francisco Franco, que podría empezar a ser llamado como el dictador demócrata dadas sus inclinaciones por el liberalismo de tipo occidental.
En fin, la noticia creo que habla por sí sola, y me parece una vergüenza y francamente, yo si fuese Jorge Marcos, escribiría a Público exigiendo que se rectificase en lo de que "Jorge Marco, de la Universidad Complutense, apoya las teorías de Moreiras-Menor", a menos claro que sí que las hubiera apoyado que, en tal caso, supongo que la propia Complutense le de un tirón de orejas a su precoz e insigne investigador por sostener necedades por el mero hecho de que fuese una catedrática quien las dijera.
La noticia, aquí.
No hay comentarios:
Publicar un comentario