No había hecho una entrada al respecto en parte por falta de tiempo y en parte por falta de información. Apenas he visitado la prensa española y como es, en términos absolutos, parcialista, no he querido basarme en ella para escribir.
Los que hablan de Guantánamo como excusa o justificación, creo que se salen un poco de los márgenes, además de forma muy negativa para lo que pretenden argumentar. Guantánamo no entra aquí, en este espacio de discusión, y me parece que son bastante infelices las declaraciones de Raúl Castro cuando le preguntaron por Zapata y terminó su respuesta por Guantánamo. Lo de ésta sobrepasa, ilimitadamente, lo de cualquier cárcel del mundo. Ahora sale Público con un artículo en el que hablan de las nefastas condiciones de los presos en Cuba. Yo no he visitado ninguna cárcel cubana, pero no están ni mucho menos y no siendo muy numerosas ni de grandes dimensiones, abarrotadas como sí lo están, por ejemplo, las norteamericanas, mexicanas o de casi todos los países del mismo continente y el mundo por razones de desigualdad social muy obvias. Pero esto es otra cosa.
Ahora bien, que un preso se muera de hambre por ponerse en huelga y se le haga pasar por "preso político" (categoría que ignoro si tenía, pero las autoridades aseguran que era preso "común"), es algo muy de lamentar, primero para él y su familia y luego para la propia isla.
El artículo de Isaac Rosa me parece crítico. Y la crítica debiera poderse discernir entre la constructiva y la que no lo es. Ésta última es la que puede verse en la práctica totalidad de medios españoles y capitalistas; el artículo de Rosa es en mi opinión de la naturaleza de la primera.
Me parece no tan lamentable (que por supuesto también) como pernicioso saltar defensivamente hasta ponerse en una posición ofensiva ante este tipo de hechos que no tienen ya defensa posible. A mí no sólo me molestan sino que me parecen condenables las declaraciones de personajes de la vida pública y los medios españoles condenando esta muerte cuando apenas unos años atrás, diré que hasta esperaban ansiosos la muerte de un cierto etarra por idéntica huelga.
Para mí, todas las manifestaciones que se han sucedido en medios y blogs condenando este hecho me parecen de simple oportunismo en la segunda acepción que da la RAE. Porque un tipo se muera de hambre por iniciar una huelga no da demasiadas significaciones de ser el régimen que lo había encarcelado una dictadura. Las cárceles estadounidenses no se ponen como ejemplo para hablar de ningún aspecto relativo a la naturaleza del régimen político que las acoge. No quiero ser yo el oportunista; me voy al extremo: Sudáfrica encarceló a Mandela por actividades políticas durante 27 años; nadie tildaba el régimen de este país siquiera de totalitario.
De acuerdo con que si el tal Zapata no era un preso político no se le puede comparar con un etarra, pero si para alguien aquí en España tenía dicha consideración, debiera poner en comparación, pues, la situación de unos con los otros. El régimen cubano dice que no era un preso "político", si alguien más está con ello de acuerdo pues que deje de compararlo.
Me parece, por tanto, un hecho lamentable y perfectamente condenable, pero que poco puede tener que ver con el campo de lo político y, una vez más, me parecen un insulto a la inteligencia contraponer este tipo de noticia como la "prueba definitiva" de que Cuba es una dictadura. Por varias cosas les puede parecer a unos, y por otras o las mismas incluso, a otros no; otro tanto podría decirse de cualquier sistema de democracia occidental. No pretendo ser relativista.
La muerte de Zapata es condenable, y así debiera ser manifestado por IU y el resto de organizaciones que apoyen a Cuba. De ahí a jugar la batalla dialéctica en el campo y con las normas de los que condenan todo el sistema cubano, hay un trecho gigantesco, en el que muchos pueden caer si quieren y de hecho así ha sido. No son cosas indisociables, como algunos querrán ver, la muerte de este preso con el hecho de ser Cuba una dictadura. Si hubieran muerto Aminatu Haidar o el cierto etarra (no estoy comparando ambos, por si a alguno se le pasa por la cabeza) por huelga de hambre, creo que a pocos se les hubiera ocurrido catalogar a España de régimen siquiera represivo.
Yo no quise poner una entrada al respecto, no por esconderme de nada, pues puse el artículo de Isaac Rosa, sino por no entrar en este tramposo juego en el que solemos caer desde la izquierda. Esta entrada responde a los comentarios, habidos o por haber.
Los que hablan de Guantánamo como excusa o justificación, creo que se salen un poco de los márgenes, además de forma muy negativa para lo que pretenden argumentar. Guantánamo no entra aquí, en este espacio de discusión, y me parece que son bastante infelices las declaraciones de Raúl Castro cuando le preguntaron por Zapata y terminó su respuesta por Guantánamo. Lo de ésta sobrepasa, ilimitadamente, lo de cualquier cárcel del mundo. Ahora sale Público con un artículo en el que hablan de las nefastas condiciones de los presos en Cuba. Yo no he visitado ninguna cárcel cubana, pero no están ni mucho menos y no siendo muy numerosas ni de grandes dimensiones, abarrotadas como sí lo están, por ejemplo, las norteamericanas, mexicanas o de casi todos los países del mismo continente y el mundo por razones de desigualdad social muy obvias. Pero esto es otra cosa.
Ahora bien, que un preso se muera de hambre por ponerse en huelga y se le haga pasar por "preso político" (categoría que ignoro si tenía, pero las autoridades aseguran que era preso "común"), es algo muy de lamentar, primero para él y su familia y luego para la propia isla.
El artículo de Isaac Rosa me parece crítico. Y la crítica debiera poderse discernir entre la constructiva y la que no lo es. Ésta última es la que puede verse en la práctica totalidad de medios españoles y capitalistas; el artículo de Rosa es en mi opinión de la naturaleza de la primera.
Me parece no tan lamentable (que por supuesto también) como pernicioso saltar defensivamente hasta ponerse en una posición ofensiva ante este tipo de hechos que no tienen ya defensa posible. A mí no sólo me molestan sino que me parecen condenables las declaraciones de personajes de la vida pública y los medios españoles condenando esta muerte cuando apenas unos años atrás, diré que hasta esperaban ansiosos la muerte de un cierto etarra por idéntica huelga.
Para mí, todas las manifestaciones que se han sucedido en medios y blogs condenando este hecho me parecen de simple oportunismo en la segunda acepción que da la RAE. Porque un tipo se muera de hambre por iniciar una huelga no da demasiadas significaciones de ser el régimen que lo había encarcelado una dictadura. Las cárceles estadounidenses no se ponen como ejemplo para hablar de ningún aspecto relativo a la naturaleza del régimen político que las acoge. No quiero ser yo el oportunista; me voy al extremo: Sudáfrica encarceló a Mandela por actividades políticas durante 27 años; nadie tildaba el régimen de este país siquiera de totalitario.
De acuerdo con que si el tal Zapata no era un preso político no se le puede comparar con un etarra, pero si para alguien aquí en España tenía dicha consideración, debiera poner en comparación, pues, la situación de unos con los otros. El régimen cubano dice que no era un preso "político", si alguien más está con ello de acuerdo pues que deje de compararlo.
Me parece, por tanto, un hecho lamentable y perfectamente condenable, pero que poco puede tener que ver con el campo de lo político y, una vez más, me parecen un insulto a la inteligencia contraponer este tipo de noticia como la "prueba definitiva" de que Cuba es una dictadura. Por varias cosas les puede parecer a unos, y por otras o las mismas incluso, a otros no; otro tanto podría decirse de cualquier sistema de democracia occidental. No pretendo ser relativista.
La muerte de Zapata es condenable, y así debiera ser manifestado por IU y el resto de organizaciones que apoyen a Cuba. De ahí a jugar la batalla dialéctica en el campo y con las normas de los que condenan todo el sistema cubano, hay un trecho gigantesco, en el que muchos pueden caer si quieren y de hecho así ha sido. No son cosas indisociables, como algunos querrán ver, la muerte de este preso con el hecho de ser Cuba una dictadura. Si hubieran muerto Aminatu Haidar o el cierto etarra (no estoy comparando ambos, por si a alguno se le pasa por la cabeza) por huelga de hambre, creo que a pocos se les hubiera ocurrido catalogar a España de régimen siquiera represivo.
Yo no quise poner una entrada al respecto, no por esconderme de nada, pues puse el artículo de Isaac Rosa, sino por no entrar en este tramposo juego en el que solemos caer desde la izquierda. Esta entrada responde a los comentarios, habidos o por haber.
2 comentarios:
Repasa los datos, porque con los oficiales cubanos, que no creo que estén sesgados en su contra, para un país de 13 millones la media de presos se mueve en torno a los 70-80.000.
Son los que se alcanzarán en España tras la enorme subida que se ha dado en los diez ultimos años. Y somos 45 millones.
¿Sabes cual es el pais que tiene un número equivalente de presos en porcentaje de población?. Pues si, el que está a 90 millas desde la Habana.
No soy muy aficionado a mirar datos estadísticos de esta naturaleza. De todos modos aquí lo importante era tanto el trato dispensado como la naturaleza de los presos. Según fuentes opositoras, de todos esos presos que dices que según los datos hay, son 200 los supuestos presos políticos. No me parecen muchos caso de serlo, ni siquiera a niveles porcentuales.
El estado de las cárceles supongo q es otro tema. No conozco el de las cubanas, pero en casi todos los países del continente americano, los penales han sido privatizados y en los EEUU concretamente, sin tener la categoría de políticos, ya hasta confeccionan ropa para grandes marcas. Eso es trabajo esclavo. Pero bueno, esto es otro debate.
Publicar un comentario